前（qián）期，某地生（shēng）态（tài）环（huán）境（jìng）部（bù）门对3起案情有一定相似性、涉嫌违反固体废物污染（rǎn）防（fáng）治规定的案件（jiàn）进行了立案调查。

案件一：A企（qǐ）业一家脱硫石膏（gāo）资源化利用企业，经调查认定该企业存在脱硫石膏贮存不规（guī）范，未按规定建设一（yī）般工（gōng）业固体废物贮存（cún）场所（suǒ），依（yī）据《中华人（rén）民（mín）共和国固体废（fèi）物污染（rǎn）环境防治（zhì）法》对其进行了（le）处罚。

案件二（èr）：刘xx利用（yòng）闲置院落为他人存（cún）放海绵（mián）、非保（bǎo）温材（cái）料等，被发现（xiàn）后又将上（shàng）述固体废物就地挖（wā）坑掩埋，当地生态环境部门、公（gōng）安（ān）机关已对刘xx启动了立案调查（chá）程序，案件（jiàn）正（zhèng）在（zài）办理（lǐ）中。

案件三：B企业与（yǔ）C企业签（qiān）订了尾矿（kuàng）销售合同，由于（yú）运（yùn）输方（fāng）面的（de）问题C企（qǐ）业将购来（lái）的尾矿暂时堆（duī）放（fàng）在B企业厂区附（fù）近（jìn）的一处低洼地里，未（wèi）采取（qǔ）任何（hé）“三防（fáng）措（cuò）施”，目前（qián），当地环保部门已分别对两家（jiā）企业启动（dòng）了立案（àn）调（diào）查（chá）程序（xù）。

结合以上三起案件，笔（bǐ）者谈谈“产废企（qǐ）业”与固体（tǐ）废物收集、贮存、运输、利用、处置有关当（dāng）事人生态环境保护（hù）行政法律责任的区分、界定、认定问题（tí）。

问题（tí）一：在调查处理案件一（yī）中（zhōng），要（yào）不要对脱（tuō）硫石膏的（de）产（chǎn）生单位进行调查，也就（jiù）是A企业存在发生该（gāi）种环（huán）境违法行为与涉案固体（tǐ）废物的产生单位有（yǒu）没有关系，其应不应该承担一定的法律责任？即（jí）便其不承担法律责任，是否也要让其知晓掌握（wò）有关（guān）情（qíng）况？

《中（zhōng）华人民共（gòng）和国固体废（fèi）物污染（rǎn）环境防治法》第三（sān）十七条规定：

产生工业固体废物的（de）单位（wèi）委托（tuō）他人运输、利用、处置工业固体废物的，应当对受托方的主体资（zī）格（gé）和技（jì）术能力进行（háng）核实，依法签订书面（miàn）合（hé）同，在合同中约定（dìng）污染（rǎn）防治要求。

受托（tuō）方运输、利用、处置工（gōng）业固体（tǐ）废（fèi）物，应（yīng）当依照有关（guān）法（fǎ）律（lǜ）法规的规定和合同（tóng）约定履行（háng）污染防治（zhì）要求，并将运输、利用、处（chù）置情况告知产生工（gōng）业固体废物的单位。

产生工业固（gù）体废（fèi）物的单位违（wéi）反本条第一款规定的，除依照有关（guān）法律法规的规（guī）定予以处罚外，还（hái）应（yīng）当与造成环境污染和生态破坏的受托方承担连带责任。

从以（yǐ）上三款规定看，案件一中脱硫石膏的产生单位在该起案件中是不能（néng）“脱（tuō）干系（xì）”的。作为环境（jìng）执法部门来说，要强化“固体废物”方面环境违法行为的查处，不能（néng）仅仅调查（chá）处（chù）理“固体废物”的“现家”也就是说固体废物（wù）在（zài）谁（shuí）手里出的（de）问题，还要依法依规依（yī）据案情实际调（diào）查追究固体废物（wù）“老家”及产（chǎn）废企业的“监护人”责任。这一点在案件二中要体现得更（gèng）加明显，从（cóng）本质（zhì）上看案件二就是（shì）一起（qǐ）非法倾倒（dǎo）案。在案件中刘xx仅仅是提（tí）供（gòng）了倾倒（dǎo）场所，如果将所有的法律责任都由刘xx承担，无疑（yí）是主从不（bú）分。

调查该类案件要（yào）像调（diào）查案件三一样，无论是产废（fèi）单位、还是运输、利用、处理单（dān）位“一个不能少”，要依法依规分别立案调查，是谁责任就是谁（shuí）的（de）责任、就由谁承担。要坚决（jué）杜绝“能找到（dào）谁”“谁好找”“谁配合”“谁是直接（jiē）责（zé）任人”就调查处理谁，谁就承担所（suǒ）有（yǒu）法律责任（rèn），这无疑是（shì）行政责任的“转移（yí）”“转嫁”，有失公（gōng）平正（zhèng）义。

另外，有的（de）执法人员通过调取产（chǎn）废企业与运输、利用、处理企业签订的销售合同、委托协议等时发现，其（qí）中有（yǒu）的（de）将污染防（fáng）治（zhì）等环保责任明确给了（le）运输、利用、处理企（qǐ）业。笔（bǐ）者认为执（zhí）法人员不要被此“迷糊”，销售合（hé）同（tóng）、委（wěi）托协议（yì）等（děng）仅仅能明确双方（fāng）的民事责（zé）任，其无权将双方的生态（tài）环境（jìng）保护行政责任进行（háng）转（zhuǎn）移，双（shuāng）方的责任（rèn）区分、界（jiè）定要根（gēn）据《中华人（rén）民共和国固体废物污（wū）染环境防治（zhì）法》而定。

事实上，以上主（zhǔ）要讨（tǎo）论的就是在一起环境违法案（àn）件调查处理（lǐ）中要（yào）强调、强化调查对象、法律责任主体（tǐ）多元化的问题，同时，要依法依（yī）规准确区分、认定不同主体的法律（lǜ）责（zé）任（rèn），避免有（yǒu）“甩锅侠置身事（shì）外逍遥法外（wài），所（suǒ）有的过（guò）错都由接盘侠来背来扛”等处理不公平问题，这（zhè）样的执法无疑（yí）是板子（zǐ）没有打到（dào）该打的人身上（shàng），表面（miàn）是履职尽责了实（shí）际上是“治标不治本”。尤其是（shì）要通过全方位深（shēn）入地调查，对双方存（cún）在“租赁”“买卖（mài）”“委（wěi）托”等民（mín）事关系主体的环境行政责（zé）任进行认定，避免（miǎn）行政责任（rèn）随（suí）着民事（shì）行为转移、转嫁等问题发生。

摘选位（wèi）置：山（shān）东省（shěng）临沂市生态环境局莒南（nán）县分局